Platonov. En lo bueno y en lo malo.

"Cada minuto que pasa tu boca se llena de más palabras vacías y huecas". (Platonov)

Empiezan a llegar las primeras críticas y reseñas sobre Platonov. Como sería enormemente aburrido copiarlas todas aquí y más aún, leerlas, vamos a resumir brevemente qué dicen los llamados expertos sobre la obra.

Mayorga y Vera

Los primeros elogios son para Juan Mayorga, y el enorme trabajo que ha supuesto reducir y en consecuencia, reescribir, una obra que en su original constaba de unas ocho horas, hasta casi las tres. Ahí es nada. Antonio Castro, de Madridiario, dice que su trabajo es limpio y hermoso. Y en el ABC:

Juan Mayorga ha ordenado y clarificado con buen criterio un texto tan difícil como atractivo, reescribiendo en ocasiones y limpiando en otras este retrato de la decadencia de las viejas fortunas rurales y el auge de los nuevos arribistas, un paisaje de época en transformación en el que los personajes juegan los naipes de sus pasiones con desigual fortuna.

Dentro de este mismo artículo, el de ABC, se hace referencia al trabajo del director, Gerardo Vera: Gerardo Vera realiza un montaje vigoroso, muy físico, cinematográfico en su alternancia de los primeros planos y los generales, y sortea con alguna dificultad los riesgos de mover a casi una veintena de personajes en escena.

También hay buenas palabras para la escenografía en esta crítica: La escenografía de Glaenzel y Cristiá, casi sintética con apoyatura de algunos elementos concretos, resulta eficaz y logra momentos muy brillantes como el intento de suicidio de Sacha ante el tren, aliada con los audiovisuales de Luna y la muy atinada iluminación de Gómez Cornejo.

Actores y personajes.

Pero lo cortés no quita lo valiente. Casi todas las críticas apuntan también que la obra carece de las grandes virtudes de los posteriores trabajos de Chéjov, aunque ya apuntara (buenas) maneras. Y esto, termina afectando a los personajes, que giran en órbita alrededor del protagonista sin acabar de definirse como debieran. Demasiado peso sobre Arquillué, al que le llueven tortas y elogios a partes iguales.

Pere Arquillué encarna a Platonov, y en buena medida, sobre él tiene que versar un repaso de este montaje. Se trata de un buen actor, con presencia y potente declamación, pero como su papel es para un irresistible Adonis maltrecho, un galán de pueblo, no resulta ideal. Arquillué, que no es opuesto a Micky Nadal, encarna a una versión un tanto iconoclasta del universal don Juan, aunque dicen que el arte está para reformular viejos mitos. Aquí desde luego lo hacen, y a costa de la verosimilitud. (El Mundo)

Me resulta chocante que se aluda repetidamente a la gran belleza de Platonov, que encandila a todos. Pere Arquillué es un estupendo actor pero dista de dar esa imagen. (Madridiario)

Pere Arquillué es un buen actor, pero no es el atractivo y cínico, cruel y débil Platonov que necesitábamos. (El Periodista Digital)

Sólo hay un verdadero personaje, y los demás son esquemas. Y, sí, Carmen Machi lo hace muy bien. (El Mundo)

Arquillué dibuja un Platonov menos cautivador que angustiado, herido de lucidez. (ABC)

No voy a entrar en la comparación con Micky Nadal, que me parece a todas luces un pelín desacertada y de la que podría cachondearme durante siete páginas de Word. Sólo adornaría el párrafo con un “Arquillué no es Darek”, por citar a algún célebre personaje que sí pudiera encarnar a un Adonis. Este señor no ha tenido la oportunidad de ver a los actores que han encarnado a Platonov en otros montajes. Si lo hubiera hecho, Arquillué le parecería un maniquí de la pasarela Cibeles. :P

Carmen Machi, por su parte, se lleva los mayores halagos en lo que al elenco se refiere.
El personaje redondo es Sasha, la buena esposa de Platonov, ni que pintada para el arquetipo que está construyendo Carmen Machi. (El Mundo)

Del resto de personajes se habla en conjunto, así que no saltéis de alegría ni lloréis de terror. No hay críticas ni halagos directamente dirigidos a Raúl. No seáis tiquismiquis, no es cuestión de ponerse a examinar el trabajo de diecinueve actores, uno por uno. :P
En líneas generales:

Hacen todos un gran trabajo, pero examinados uno a uno con atención, sus personajes no están redondos, en parte probablemente debido a la inmadurez del autor, en parte quizás también a la dificultad del envite: muchos personajes en escena, laberinto de pasiones más complejo que los triángulos o dúos al uso, algo nada habitual en el teatro actual, encajonado entre el presupuesto y la comodidad. (El Periodista Digital)

Un nutrido elenco realiza una interpretación compacta, sin fisuras. Cada actor está perfecto en su cometido, aunque sea breve. (Madridiario)

Junto a él sobresalen el abnegado patetismo de Carmen Machi como Sacha, la presencia dominadora de la Ana Petrovna de Mónica López, la limpieza de relámpago que imprime María Pastor a su María Grékova y la sagaciad telúrica del Osip de Roberto San Martín, por citar algunos nombre del amplio y bien conjuntado reparto. (ABC)

Cierro este resumen con las palabras que la crítica dedica al montaje en términos generales. Al menos aquí hay consenso: merece la pena ir a verla, ya sea por descubrir a un Chéjov desconocido, ya sea por disfrutar del trabajo de un elenco de casi veinte actores, ya sea por simple amor al teatro.

'Platonov' es, en resumen, un espectáculo muy serio, cuidadosamente presentado y que tiene el valor principal de descubrir un texto teatral prácticamente inédito. (Madridiario)

Platonov es un dramón ruso decimonónico para amantes del teatro burgués de siempre, de las viudas casaderas, de los prestamistas crueles, de las infidelidades conyugales, de las cogorzas cotidianas, del mundo como fue hace un siglo largo. Un enorme folletín bien adaptado, dirigido, interpretado y escenificado a lo largo de tres horas, con veinte personajes. Un gran trabajo cuyo clasicismo deslumbrará a los jóvenes espectadores, por su magnífico texto, sus dilemas existenciales, sus recovecos psicológicos, sus enormes pasiones, todo lo que ya casi ha perdido el mundo de hoy. (…). Por esos fogonazos de intuición, por las chispas emocionantes que aquí y allá desprende, bien merece la pena esta desmesurada obra rusa.(El Periodista Digital)

Ya estáis yendo a verla. A ver qué nos contáis. ;)

9 comentarios:

parchis dijo...

Lo primero de todo, mi enhorabuena para chiqui por la currada, y por lo fructífera que ha sido esa currada. Genial la recopilación de críticas, y la forma de ordenarlas. ;)

Bueno, parece que las críticas de la obra no son malas. Quizá la poca definición de los personajes, el aspecto negativo más repetido, sea más culpa de Chéjov, que de los que han montado la obra.

Y no puede faltar el "punto frívolo" del comentario xD. Me hace gracia lo del físico de Pere Arquillué; yo no sé si el texto de Platonov que se llevó a escena en Argentina también remarcaría la belleza de Platonov, pero vi la foto del actor que lo interpretaba mientras buscaba información para una entrada de blog, y vale que la percepción de la belleza es algo subjetivo, pero a su lado Arquillué SÍ que parece un adonis griego xD.

Nicole dijo...

Ala, hoy os pongo una respuesta con tildes que pa eso es domingo y tengo mas tiempo (¡puto teclado!) :P

En primer lugar, chiqui, me quito el sombrero ante esta recopilación de críticas tan organizada y tan estupenda. ¡Pero qué bien escriben mis niñas! ¡Da gusto pasarse por aquí, joe!

En segundo lugar, decimos por estas tierras que “los que no pueden, critican”. . . Habiendo dicho eso, yo estoy de acuerdo en parte con algunas de las críticas. A ver, si Platonov es un personaje tipo Casanova o Don Juan Tenorio, por muy bueno que sea Arquillué, yo hubiese elegido a un actor un poco mas apuesto.

Hmmm… A ver… ¿Quién podría haber dado el tipo y haberse podido meter en la piel del personaje? ¿Quién actúa de PM y esta a la altura de esa obra? Se me va la olla. . . Tengo su nombre en la punta de la lengua. . . Un tal R. . . Raúl. . . Nosequé. . . (¿Cómo? ¿Prejuicios? ¿Yo? ¡Jamás! ¡Je, je! ;P)

Por cierto, la foto no tiene precio. ¡Pobre! ¡Menudas duchas se está pegando!

PD: No, y al final se me habrá pasado alguna tilde.

Escarlata dijo...

Dejate de tildes Nicole anda que no eres pesada con eso jajaaj.

En cuanto a las criticas es normal en este mundo pero lo de comparar al protagonista con el Micky Nadal sorry pero esto no tiene nombre.

Nicole dijo...

Escarlata hija, que quieres. Tuve unos profes en el cole y en la universidad que nos aterrorizaban con quitar cinco puntos por tilde que nos comiesemos y eso quieras que no te marca!

Bendito sea el ingles. :P

Anónimo dijo...

plas plas plas,una entrada con mucho mérito chiqui (reconozco que resumir lo irresumible tiene merito, te pasa como al que ha adaptado el guion de platonov, que no me acuerdo ahora de su nombre)
respecto a las criticas recibidas, todas parecen coincidir en lo mismo asi que algo de razon tendran, yo estoy con Nicole: vale el tio es mucho menos chungo que micky nadal, y seguro que el tio se come el escenario con papas, pero algo de razon llevaran los criticos, y nuestro raul encuanto a atractivo y magnetismo pues... no hay quien lo gane.
pd: este fin de semana estuve en madrid y (no me mateis!) no fui a ver la obra, pero es que estuve todos los dias metida en un congreso (eso si, estuve tentada a robar uno de los posters de la obra que empapelaba toda la facultad de veterinaria de madrid).
bueno pues eso que me enrollo un monton
feliz lunes
lucia

parchis dijo...

No, si ya me veía yo por donde venían los tiros de defender que Arquillué no era guapo, jajaj. Hay que ver como sois, siempre barriendo para casa. :P

Lucía, ya sabemos que no arrancaste los posters de la facultad porque en ellos no sale el careto de Raúl, que sino no habías dejado ni uno. :P

chiqui dijo...

Qué malas sois, no sé, a mi por lo que he leído de la obra, me parece que el protagonista ha de ser un Don Juan, sí. Pero un Don Juan venido a menos, sufridor y dolorido. Un Don Juan despojo. Y para mi, Arquillué lo debe bordar. Pero bueeeeeno, vosotras como dice parchis, barriendo para casa. Con lo tirillas que está nuestro chico... ¡insensatas!

Gracias a todas. :)

Anónimo dijo...

Hola!
El otro día (Miércoles) fui a ver la obra de Platonov en el María Guerrero, en conjunto un elenco brillante, conozco a alguno de ellos (Paco Obregón fue mi profesor de Interpretación hace tiempo) y no es por solo cariño, en serio. Muy divertidos Paco y Jesús en sus borracheras, genial del trabajo de los actores jóvenes (me encantaron todos) especialmente sorprendido por el trabajo de Roberto San Martín..... Mónica López increíble, la naturalidad y la belleza en movimiento. Carmen Machi, a ratos correcta y otros, sobre todo en los momentos más dramáticos, lamentablemente, poco creíble y forzada. Pere Arquillué (Platonov) es un gran actor, y hace un trabajo brillante, encaje o no en el físico de galán que se presupone a PLATONOV.
EN definitiva, un montaje altamente recomendable con una puesta es escena que realza la interpretación de los actores a su favor.

P.D. La primera parte de la obra con la fiesta en casa de la Generala, el banquete y el baile con casi todos los personajes es escena es maravillosa.

chiqui dijo...

Anónimo, muchísimas gracias por dejarnos aquí tu comentario de la impresión que te dio la obra. Si te apetece, ponte en contacto con nosotras al correo del blog por si quisieras escribir una crítica de primera mano más amplia, nos encantaría leerla.
Lo dicho, muchas gracias.